Stewardess ontslagen; haar te kort?!

Alweer een vreemd ontslagverhaal, en alweer een stewardess. In dit geval betreft het een stewardess van KLM, Ilse Hesselberth. Zij is ontslagen met als reden een te extravagante haardracht. Haar haar is te kort (namelijk korter dan 1 centimeter), en dat is volgens de uniformvoorschriften niet toegestaan.

Hesselberth moest met een pincet een haar uittrekken. Deze werd vervolgens langs een liniaal gelegd en de haar bleek met 0,8 centimeter te kort. Volgens Hesselberth is op een bepaald moment een ondergrens van 1 centimeter vastgesteld. Vanaf het moment dat Ilse in dienst trad bij KLM in 1998 heeft zij al kort haar. Dit was nooit een probleem, totdat in 2005 een collega een klacht indiende.

Tijdens het functioneringsgesprek in 2007 werd het haar voor het eerst als extravagante haardracht beschouwd. Tussen 2007 en 2010 kreeg Hesselberth drie officiële waarschuwingen en een berisping. Hesselberth stelde voor een pruik te dragen, maar dat werd niet toegestaan.

Eind juni werd Hesselberth van een vlucht gehaald en geschorst wegens haar korte haar. In juli werd haar ontslag aangezegd wegens verstoorde arbeidsverhoudingen. De Haarlemse kantonrechter stelde dat het bijna kaalscheren van hoofdhaar bij vrouwen maatschappelijk niet algemeen aanvaard is en stelde de luchtvaartmaatschappij in het gelijk.

Hesselberth geeft aan zich gediscrimineerd te voelen. Zij zegt van passagiers altijd complimenten over haar haar te krijgen, en heeft tenslotte haar werk altijd goed gedaan.

Op zich is er best iets voor te zeggen dat stewardessen aan bepaalde uiterlijke eisen moeten voldoen. Maar de reden die de kantonrechter noemt; dat het bijna kaalscheren van hoofdhaar bij vrouwen maatschappelijk niet algemeen aanvaard is, vind ik vreemd. Waaruit trekt de rechter deze conclusie?
En, waarom is het idee van de pruik door KLM afgekeurd? Het is immers geen gelaatsbedekkend voorwerp ;-).